Верховный Суд Российской Федерации указал, что наличие расписки свидетельствует о возникновении обязательства по возврату займа

Житель Подмосковья обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований Александр Хаперский представил расписку о передаче Светлане Тэта 400 тысяч рублей. Ответчица в свою очередь потребовала признать сделку недействительной, пояснив, что деньги она не получала.

Первая инстанция встала на сторону истца. Апелляция и кассация отменили это решение, сославшись на то, что в долговом документе не содержится информации о получении заемщиком денежных средств.

Истец направил жалобу в Верховный Суд РФ, отметив, что расписка подтверждает возникшие между сторонами правоотношения, а нахождение ее у заимодавца говорит о неисполнении денежного обязательства заемщиком.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение.

Информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовано: 05.08.2026 11:54 Обновлено: 06.10.2026 11:56